亚洲小说图片区综合在线,日本公厕撒尿高清视频,国产又黄又湿又刺激网站,少妇自慰毛多水多

機(jī)器人不是人，它寫出來的東西能享有著作權(quán)嗎？自人工智能（Artificial Intelligence，簡(jiǎn)稱AI）蓬勃興起，開始出現(xiàn)在新聞寫作、視頻音樂創(chuàng)作等領(lǐng)域后，有關(guān)人工智能作品的著作權(quán)問題就一直困擾著學(xué)界和實(shí)務(wù)界，爭(zhēng)議頗多。近日，深圳市南山區(qū)人民法院的一紙判決率先給出了司法方面的答案：AI生成作品屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍。這一由騰訊公司狀告“網(wǎng)貸之家”未經(jīng)授權(quán)許可，抄襲騰訊機(jī)器人Dreamwriter撰寫文章的案件，為人工智能寫作領(lǐng)域第一案，以騰訊公司勝訴告終。

人工智能時(shí)代,軟件已可自己生成相關(guān)內(nèi)容。這些智能生成的內(nèi)容屬于作品嗎？應(yīng)該受到著作權(quán)法保護(hù)嗎?在公眾號(hào)上發(fā)布的一篇大數(shù)據(jù)報(bào)告，被他人轉(zhuǎn)載到百度旗下的“百家號(hào)”，因認(rèn)為百度百家號(hào)侵犯了自己的文章著作權(quán)，北京菲林律師事務(wù)所將北京百度網(wǎng)訊科技有限公司起訴至法院。去年12月4日，該案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭。本案因涉及利用人工智能、大數(shù)據(jù)生成的文章，是否應(yīng)該受到著作權(quán)法保護(hù)，所以備受關(guān)注。法律界人士表示，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，受著作權(quán)法保護(hù)的是自然人或者法人，并不包括人工智能。也有法律人士表示，使用人工智能機(jī)器或者工具進(jìn)行創(chuàng)作的作品有沒有著作權(quán)，要看人在創(chuàng)作過程中所發(fā)揮的作用。

近年來，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能的廣泛應(yīng)用，IP的保護(hù)和應(yīng)用又出現(xiàn)了很多新話題，在學(xué)術(shù)界和經(jīng)濟(jì)界引發(fā)熱烈討論。隨著人工智能在新聞采寫、文學(xué)創(chuàng)作等領(lǐng)域大顯身手。尤其是被稱為人類歷史上首部100%由人工智能創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》由北京聯(lián)合出版公司出版曾讓人為之一振。人工智能創(chuàng)作物的大量出現(xiàn)以及可預(yù)見的快速增長，引發(fā)了人們關(guān)于人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性及權(quán)利歸屬等問題的熱烈探討。此前，北京大學(xué)法學(xué)院教授、國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任易繼明提出人工智能創(chuàng)作的作品是不是有版權(quán)？這個(gè)具有爭(zhēng)議性的話題，引發(fā)業(yè)內(nèi)學(xué)者熱議。一時(shí)成為著作權(quán)保護(hù)的熱點(diǎn)話題。

人工智能的實(shí)質(zhì)就是研究如何用計(jì)算機(jī)去做過去只有人才能做的智能工作?！叭斯ぶ悄軇?chuàng)作物”實(shí)際上是一種擬人化的表達(dá)，其本質(zhì)是人類利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或者計(jì)算機(jī)系統(tǒng)本身自動(dòng)生成的內(nèi)容，因此，稱之為“計(jì)算機(jī)生成內(nèi)容”更為貼切。當(dāng)前人工智能生成的文學(xué)藝術(shù)內(nèi)容已經(jīng)“正在逼近”現(xiàn)實(shí)甚至是“已經(jīng)實(shí)現(xiàn)”的現(xiàn)實(shí)。人工智能生成的內(nèi)容可能產(chǎn)生商業(yè)利益，法律必須對(duì)這些利益的歸屬作出明確規(guī)定。

人工智能是人類社會(huì)的偉大發(fā)明，同時(shí)也存有巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。它或是“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”決策導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，也可能是法律保護(hù)的科技文明本身帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這一社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有共生性、時(shí)代性、全球性的特點(diǎn)。同時(shí)，智能革命給當(dāng)下的法律規(guī)則和法律秩序帶來一場(chǎng)前所未有的挑戰(zhàn)，在民事主體法、著作權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、人格權(quán)法、交通法、勞動(dòng)法等諸多方面與現(xiàn)有法律制度形成沖突，凸顯法律制度產(chǎn)品供給的缺陷。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是通過鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新，對(duì)于那些目前具有新穎、創(chuàng)造性、實(shí)用的東西進(jìn)行保護(hù)，讓它具有專有權(quán)，通過這個(gè)專有權(quán)激勵(lì)更多人創(chuàng)造。一方面，只有作為人的智力活動(dòng)成果的作品，才能獲得著作權(quán)的保護(hù)，這是著作權(quán)法的基本原則。真正的原創(chuàng)只能來自于人類自身，因?yàn)閯?chuàng)作本質(zhì)上是獨(dú)特的生命體驗(yàn)及其表達(dá)，是作者個(gè)性和人格的體現(xiàn)；另一方面，在現(xiàn)行法律框架下，沒有承認(rèn)人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)的空間，但人工智能的發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致主體關(guān)系的變化，甚至可以說必須站在人的立場(chǎng)為新的物種立法。從這個(gè)意義上講，關(guān)注人工智能創(chuàng)作成果的歸屬，也是為包括民事主體制度在內(nèi)的法律的變革做出探索。

隨著人工智能的深入發(fā)展甚至改變?nèi)藗兊娜粘Ｉ?，?duì)人工智能的使用、以及人工智能產(chǎn)生的法律責(zé)任，確有必要進(jìn)行新的立法規(guī)范，但人工智能創(chuàng)作的著作權(quán)保護(hù)并無可能。一方面，在人工智能日益滲入人類創(chuàng)作活動(dòng)的今天，著作權(quán)法關(guān)于作者和作品的判定規(guī)則依然有效。就像計(jì)算機(jī)程序不可能成為作者一樣，依靠計(jì)算機(jī)程序?qū)Λ@得信息的分析和處理，按照特定算法形成的生成物，同樣不可能成為著作權(quán)法上的作品；另一方面，傳統(tǒng)的著作權(quán)涉及的是創(chuàng)作者的保護(hù)，相關(guān)的鄰接權(quán)傾向于創(chuàng)作者、投資者。即使機(jī)器人真的可以像人類一樣創(chuàng)作，鑒于機(jī)器人并非人類，法律也不見得需要對(duì)這些成果加以特殊保護(hù)，因?yàn)檫@并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的初衷。如何處置由人工智能產(chǎn)生的智力成果，可能反倒不是那么重要，因?yàn)閷?duì)這些非人類“創(chuàng)作者”而言，保護(hù)和激勵(lì)并不是促進(jìn)傳播的必要手段。

機(jī)器人是人類創(chuàng)造的，其目的是為了服務(wù)人類，即便人類的很多工作可以被機(jī)器人取代，人類作為整體是不可能被機(jī)器人取代的，除非人類對(duì)機(jī)器人失去了控制。所以未來的法律可能更關(guān)注如何限制人工智能、保護(hù)人類及地球上的其他物種，而不是把人工智能作為法律主體來保護(hù)。對(duì)于人工智能引發(fā)的現(xiàn)代性的負(fù)面影響，有必要采取風(fēng)險(xiǎn)防控措施，即預(yù)防性行為和因應(yīng)性制度。面向未來時(shí)代的調(diào)整規(guī)范構(gòu)成，應(yīng)以人工智能的發(fā)展與規(guī)制為主題，形成制度性、法治化的社會(huì)治理體系，包括以安全為核心的法律價(jià)值目標(biāo)、以倫理為先導(dǎo)的社會(huì)規(guī)范調(diào)控體系和以技術(shù)、法律為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。因此，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，立足本土需要，應(yīng)盡快出臺(tái)“國家發(fā)展戰(zhàn)略”，及時(shí)制定“機(jī)器人倫理章程”，適時(shí)進(jìn)行機(jī)器人專門立法勢(shì)在必行。